Surgen dudas sobre evidencias de la Fiscalía

El 18 de junio, a orillas del río Culubre, ubicado en la provincia de Bocas del Toro, fue hallado un zapato estilo bota corta de color azul oscuro con suela blanca. El calzado estaba seco y mostraba un gran deterioro.

Visto a través de las fotografías tomadas por los medios in situ, pareciera que correspondiera al pie derecho.

Éste fue el segundo calzado encontrado por los lugareños en las riberas del río. Dos días antes, el 16 de junio, apareció una bota color marrón que contenía restos óseos.

El hallazgo fue entregado a la Fiscalía de David, Chiriquí, donde se adelantaba una investigación por el caso de las dos jóvenes holandesas desaparecidas.

Con respecto al calzado, a la Fiscalía le interesaba determinar si los restos óseos pertenecían a alguna de las chicas holandesas, Lisanne Froon y Kris Kremers, de las que no se supo nada después del 1 de abril cuando visitaban el sendero de El Pianista, en Boquete, Chiriquí.

Desde entonces, su rastro ha quedado reducido a las pertenencias y restos óseos que han ido apareciendo de forma espontánea a orillas del río Culubre, ubicado doce horas a pie de del sendero donde pasearon las chicas.

Y así fue. El primer zapato, color marrón, fue anexado al expediente porque contenía restos óseos, que más tarde el laboratorio biomolecular del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses (IMELCF), comprobó mediante análisis de ADN, que pertenecían a Lisanne.

Se trataba del metacarpio. Los informes forense indican que tenía tejido blando y estaban degradados.

Como muchas otras muestras que llegaron al laboratorio forense, tenían como propósito relacionarlas con las chicas, más no así un análisis para detectar fluídos, celúlas u otros rastros que pudieran dar señas de lo ocurrido. La Fiscalía parece haber saltado estos pasos.

Y, a pesar de que la fiscal Betzaida Pittí, a cargo del caso, también obvió un procedimiento básico en este tipo de investigaciones: ordenar que se le practiquen las mismas pruebas de ADN al calzado, no causó mucha dificultad relacionarlo con las chicas porque éste era de fabricación holandesa, de la marca “Wildebeast”´razón suficiente para hacerlo propiedad de Lisanne.

Sin embargo, en el caso del zapato azul la Fiscal se lo adjudicó a la otra chica, Kris Kremers.

Según reportes noticiosos, éste zapato fue hallado por Angel Palacio y Feliciano González, dos residentes del área.

Y, a pesar de que no existe una prueba científica forense que vincule el calzado a las chicas, la Fiscalía lo anexó como parte del conjunto de evidencias en el caso.

Para la fiscalía, la muerte de las jóvenes se resume en un accidente mientras visitaban el sendero. La Fiscal también ha mencionado en repetidas ocasiones que en la zona selvática existe la presencia de animales salvajes y culebras.

Sin embargo, la defensa de la familia Kremers, el abogado Enrique Arrocha, no comparte la tesis de la Fiscal, argumenta que se trata de un caso de homicidio.

Por eso es que saltan las dudas con respecto al calzado azul. La principal es que la Fiscalía carece de una prueba de ADN que corrobore que la bota pertenecía a Kris.

La Estrella de Panamá confirmó que el IMECF, único laboratorio a nivel nacional donde se practica este tipo de análisis biomolecular, no ha recibido el zapato en mención para que se le practiquen las pruebas. Tampoco se conoce si la Fiscal ha mostrado el calzado a la familia Kremers para que lo reconozca como parte de las pertenencias de su hija.

En las fotos donde aparece Kris, tanto en el aeropuerto, como durante la visita al sendero el día de su desaparición, se ve claramente que calza unos botines color marrón, con suela y cordones negros.

La comparación entre la bota azul hallada, y la bota de Kris puede causar duda de que se trate del mismo zapato.

¿Puede probar la fiscalía que éste era el zapato que calzaba Kris, a pesar del cambio de color?, ¿cómo explicaría la fiscal la transformación del color café al azul? ¿Qué talla es la bota y de qué marca es?, ¿se presentó el zapato a la familia Kremers para su reconocimiento?, ¿cuál fue su respuesta?, y si no,¿por qué?

Estas dudas se desvanecerían con una adecuada pericia, que entre otras cosas contemple examen forense.