Anaxímedes Cedeño, esposo de Ángela Russo, negó vinculos con el narcotráfico y consideró renunciar a las empresas que figura como dignatario. Cecilio Cedalise reconoció que su hijo tiene un caso judicial
Una de las críticas que ya resonaba en los medios de comunicación se centró en los vínculos del cónyuge de Ángela Russo.
La idea de la denunciante, la abogada Norma González, consistía en dar a conocer al público los supuestos nexos de Anaximedes Cedeño, esposo de Russo, con sociedades anónimas en donde figuran allegados al círculo del Ejecutivo y acusados de narcotráfico. Con respecto a Cedalise, durante la lectura de las denuncias se leyó una denuncia que objetaba la confirmación de Cedalise porque su hijo supuestamente participó en un delito contra la integridad personal del joven Joel Medina.
SUPUESTOS VÍNCULOS
Según González, las empresas en las que figura Cedeño, fueron inscritas en el Registro Público por el mismo suscriptor que inscribió otras sociedades anónimas en donde aparecen Jaime Rolando Rosenthal Oliva, su hijo Yani Benjamín Rosenthal Hidalgo y su sobrino Yankel Antonio Rosenthal Coello, empresarios hondureños acusados de blanqueo de capitales por el gobierno norteamericano.
González también mencionó varias empresas en las que Anaxímedes Cedeño, esposo de la nombrada Ángela Russo, comparte posición de dignatario con personas allegadas al Ejecutivo, situación que, a juicio de la abogada, resta independencia a Russo en su futuro actuar como Magistrada de la Corte Suprema de Justicia.
“Mi preocupación es si se llega a ratificar a la magistrada, ¿a quién va a responder?. Aquí hay una serie de empresas en las que aparece Guillermo Saint Malo (pariente de la vicepresidenta de la República Isabel Saint Malo), y quiero dejar claro que los suscriptores de las empresas se hacen acreedores a acciones, y Saint Malo, figura en una sociedad anónima donde los suscriptores son los mismos donde aparecen los Rosenthal. Yo tengo la ficha de la empresa, ficha 639842, y los Rosenthal están en la ficha 691790. También aparecen Francisco Sierra (miembro de la Comisión evaluadora) en otra empresa, con los mismos suscriptores donde aparecen los Rosenthal” expuso González.
El relato de González, entrelazado de la forma explicada arriba, alcanzó a Eduardo Guevara, asistente de la diputada Ana Matilde Gómez. “Él aparece en esta empresa, y Kenia Porcell (procuradora de la Nación) en la que aparece con otras empresas (ficha 629364), donde ésas empresas aparecen en otras empresas en las que los suscriptores son los mismos que aparecen las empresas de Rosenthal”, así describía la abogada la supuesta relación con el blanqueo de capitales.
Acto seguido, la diputada Ana Matilde Gómez refutó esas declaraciones. Calificó sus declaraciones como una ignorancia en cuanto a Derecho societario. “No es lo mismo ser un suscriptor, un socio, un dignatario o un agente residente de la sociedad anónima”, aclaraba Gómez. Añadió que “el servicio que ofrece el país está basado en que grandes firmas de abogados que se dedican a la venta de sociedades preconcebidas antes de venderlas, en ese sentido los suscriptores aparecen en muchas sociedades, cuando ésta se vende, dejan de ejercer esa función”, explicó Gómez.
Una fórmula similar utilizó González para hilar a los dignatarios de las empresas relacionadas a Cedeño, con Efraín Antonio Campos Flores, ahijado del presidente Bolivariano Nicolás Maduro acusado de narcotráfico en Estados Unidos.
Mientras González hablaba el público cuchicheaba, algunos lanzaban risotadas burlonas, otros comentaban que el argumento novelístico, otros mostraban asombro.
Antes de iniciar su intervención, a González, así como a las 8 personas que solicitaron uso de la palabra, se les leyó el articulo 385 del Código Penal que regula el falso testimonio. La medida causó sorpresa por ser la primera vez que se utiliza éste método en la Comisión.
El diputado Arrocha, advirtió a la expositora González que se le agotaba el tiempo. González pidió unos minutos adicionales y la Comisión votó a favor.
Antes de iniciar la audiencia, la diputada Zulay Rodríguez dijo a los medios que la licenciada González explicaría los vínculos de Russo con el narcotráfico y los Rosenthal, se preguntó: “cómo sabemos que los nombrados no van a responder a firmas de abogados que son la‘ ’llave’ y están haciendo grandes negociados en la Corte”.
Dijo que el esposo de Russo no estaba sometido a la gravedad del juramento según el articulo 25 de la Constitución. “Yo no quiero que estos abogados que tengan relación con grandes firmas vengan a arreglar los casos aquí, si tengo que ser la única que vote en contra lo voy a hacer”, dijo Rodríguez.
ES FALSO
La Estrella de Panamá conversó con Anaxímedes Cedeño quien negó los supuestos vínculos con los delitos que achacaba Gómez, y manifestó estar dispuesto a renunciar a las sociedades anónimas en las que se le vincula a allegados del Ejecutivo. “No soy socio de esas empresas, soy abogado de muchas empresas panameñas. Mi esposa ha demostrado independencia durante muchos años. Yo soy contratado como consultor o asesor, pero no tengo participación, no tengo ningún problema en renunciar a esas empresas si mi esposa es ratificada”, indicó Cedeño.
“En realidad estoy sorprendido cómo de una manera ligera y superficial se llegue a conclusiones partiendo de premisas falsas, desconociendo el derecho societario, y la función de las sociedades en Panamá, se acaba con el honor de tanta gente seria”, añadió el esposo de Russo.
En el periodo de preguntas y respuestas Russo subrayó su independencia. “Estoy segura que no va a haber nada que me haga resolver de una forma distinta a lo que se debe resolver un caso”, dijo.
Defendió la seguridad jurídica como ingrediente de su independencia y habló de su experiencia en el campo, libros publicados sobre divorcio que escribió como magistrada del Tribunal Superior de Familia.
Lo mismo hizo Cecilio Antonio Cedalise, designado para ocupar la Sala de lo Contencioso Administrativa.
“No fumo, no tomo, todos sabemos que ser dignatario no es ser socio de una empresa”, manifestó Russo a los diputados. “A mi me sorprenden estas acusaciones falsas que involucran a mi familia. Esperaba que se me valorara por mi trayectoria”, agregó Russo.
DENUNCIA
Previo a las intervenciones la secretaria de la Comisión, Kathleen Levy, dio lectura a una denuncia. “El 1 de mayo de 2014, hirieron a mi hijo con proyectil de arma de fuego y quien causó la herida fue Cristian Cedalise, localizable en San Isidro, Pilón, Colón, Provincia de Panamá. Hay dos testigos del hecho”, se escuchaba en la lectura.
Al respecto Cedalise explicó que “la ética reina en su familia. No somos perfectos, hemos cometido muchos errores, para ser papá no hay que ir a la universidad, he intentado ser el mejor padre. En el Segundo Tribunal de Justicia consta un expediente en el que se relata que hubo un incidente. Mi hijo llevó al amigo al hospital, pero él no disparó el arma”.
Cedalise manifestó que hay un llamado a juicio que no se ha hecho. “Sabemos que hay un tema judicial, pero a esa campaña he utilizado el argumento del silencio”, se defendió el especialista laboral.
A favor de la designación de Cedalise hubo más de una docena de cartas y testimonios: profesores de la Universidad de Panamá, colegas, sindicalistas y personas relacionadas al derecho laboral, especialidad de Cedalise, abogaron a su favor invocando su impecable trayectoria.
”Es un logro para la Corte la designación de Cedalise”, manifestó un abogado a este diario.
.jpg)
.jpg)
No hay comentarios
Publicar un comentario