"Tengo que estar preparada si las circunstancias se dan"

Acaricia la posibilidad de ser candidata a la presidencia  de la República. La diputada Ana Matilde Gómez empieza a capitalizar su aceptación política, sabe que es un capital interesante en  las próximas elecciones

La diputada Ana Matilde Gómez.

Ella es de las que nunca fallan en la Asamblea, ni al pleno ni a las comisiones. Se tomó el trabajo de diputada en serio. El recinto no había tenido una asistencia tan constante y puntual desde que a Víctor Méndes Fábrega culminó su periodo en 1999. Desde entonces ningún diputado le había igualado en asistencia. Hoy Ana Matilde Gómez y el diputado Juan Carlos Arango le arrebataron el récord. La Asamblea es uno de los órganos más corruptos, según la percepción ciudadana, pero la diputada independiente sabe que ha cosechado un triunfo político, no solo por estudiar y argumentar los proyectos, dice que goza de aceptación y mira al futuro con la posibilidad de multiplicar ese fruto político en otras opciones, si los astros se ajustan a su favor.

¿SE SIENTE ASQUEADA DE LA ASAMBLEA?
Muchas veces yo estoy desconforme, es natural. Otras veces repelo comportamientos y eventos, hay muchos con los que nunca voy a estar de acuerdo. Pero también recuerdo que tengo que poner los pies en la tierra y seguir.

¿TAMBIÉN CAUSA FRUSTRACIÓN?
Es muy hostil el ambiente. Se produce algo de acoso, hay mucha violencia política verbal sobre todo de las congéneres.

¿A QUIÉN SE REFIERE?
Es evidente. Usted lo puede ver en televisión, en las actas. Ese trato termina siendo además de injusto, incómodo. Pero ahí es donde viene la madurez de quien fue electo, yo no fui ahí para ser querida, sino por una voluntad popular que refleja un segmento de la población que aspira a tener diputados con criterios distintos. Consciente de esa población, yo puedo superar eso. No digo que no sea incómodo.

¿ES DE ZULAY RODRÍGUEZ?
Hay mas que ella, pero son como tres los que tienen un comportamiento sistemático, varones hay dos.

¿QUIÉNES?
No se, prefiero no nombrarlos, pero yo lo vivo, te das cuenta que no tienen rebate en el argumento sino como ser humano. No se qué tan capaces serían de sustentar un argumento de frente, que nos escrutara un tercero, cuántos de ellos podrían pasar indemnes, así que es pura mezquindad.

¿QUÉ ES LO PEOR QUE SE HA ENCONTRADO EN LA ASAMBLEA?
Bueno hay muchas gamas. Hay cosas peores cada una en su línea. Por ejemplo, actuaciones alejadas de la ética: una persona que te firma una propuesta que te dice que te va a apoyar hace un discurso de una forma y a la hora de votar se sale del recinto o vota en contra.

¿CUÁNTOS DE ESOS SE HA TOPADO?
Cantidades, eso se puede documentar. Eso te sacude con la realidad de saber que uno no puede estar creyendo en todo el mundo, porque hay personas que pueden decirte algo mirándote a la cara y hacer totalmente lo contrario. Otra situación que es común y lesiona el intelecto, es cuando haces un esfuerzo por explicar un tema que dominas, sabes que lo planteas con argumentos, pero los ataques son personales en vez de al argumento. Eso baja el nivel del debate pero se tiene que vivir con eso.

¿CUÁNDO ESO LE SUCEDE USTED CÓMO REACCIONA?
Trato de no reaccionar porque entiendo que me estoy enfrentando a una persona que no puede dar más, ya sea por su intelecto o por su ética y por su formación y me da dolor que siendo bancadas de los partidos el cuestionamiento lo hago a los partidos políticos. Porque siendo parte de éste, tendría la obligación de formarlo y si no puede argumentar sobre eso es que el partido no lo ha formado.

¿NO ES UN POCO INOCENTE PENSAR ASÍ EN TIEMPOS DONDE SABEMOS QUE LOS PARTIDOS CARECEN DE FORMACIÓN?
Bueno yo le preguntaría qué significa ser ingenuo, yo que todavía que estoy esperando que den algo más o ellos que son una estafa dentro del colectivo porque son utilizados desde su popularidad, si dejan de ser populares inmediatamente son desechados. Finalmente se afecta la democracia, yo no personalizo nada de esto. Si los partidos políticos cumplen su rol social son importantes para la democracia.

¿A USTED PORQUÉ LA RELACIONAN CON LA FAMILIA MOTTA?
Mira que eso es algo que yo no termino de comprender. Yo no pertenezco ni al mismo nivel social o económico de esa familia. Lo más cerca que yo he estado de dos miembros de esa familia es con Stanely porque fue presidente de la junta directiva de Autoridad de la Región Interoceánica donde fungí como abogada corporativa y fue la primera vez que lo conocí. Me tocó un par de veces entrar a la junta directiva y verlo funcionar. No tuve mayor relación. Luego fui a trabajar al banco Continental no de su mano, sino de unas vicepresidentas a otro nivel corporativo para trabajos muy concretos. El otro miembro de la familia es el señor Roberto Motta, ‘Robertito’, yo he sido vicepresidente de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa, y cuando he corrido para las elecciones pude saber que Roberto conocía a mi suegro y que tenía muy buena relación. Esa es la única cercanía si se puede llamar así.

SE RUMORA, ELLA ES FICHA DE LOS MOTTA...
Los rumores no son de la gente en la calle. La gente repite lo que alguien con el ideario colectivo planta en la calle con la intención de descalificarlo a uno. cuando te ven como un objetivo a abatir porque ven que les haces sombra la única forma es golpearte. Eso es exactamente, si haber trabajado en una empresa que ha sido propiedad del señor Motta implica que yo no tengo criterio, que ya con eso endoso mi capacidad de acción y le entrego a una persona mi vida, entonces todas esas personas que trabajan en Copa por ejemplo, no tienen criterio propio? que ahí hay puras fichas? autómatas que no tienen criterio? En los bancos donde son accionistas hay panameños incapaces que no tienen nada en la cabeza y que los Motta los manejan como si fueran títeres. Es eso lo que realmente me quieren decir cuando hablan de que soy una ficha? Yo creo que eso es una mentira repetida muchas veces con el simple hecho de que querer minimizar o descalificar lo que yo puedo aportar.

ENTONCES, ¿DE DÓNDE PUDO HABER NACIDO ESA EXPRESIÓN?
Del hecho de que yo trabajé en el banco Continental y gente que no comprende que mi paso por ahí fue muy breve, y otro que en el Ministerio Público que han dicho que yo le he tapado cosas al señor, no se qué le pude tapar. El único expediente que llegó donde había un empleado del banco el fiscal lo metió preso y no hubo ningún tipo de actuación a lo que la ley mandaba.

¿LE MOLESTA ESO?
Bueno como molestar no, si me dijera que yo trabajaba para un narcotraficante, le diría que da vergüenza. pero si yo trabajaba en un banco...

ENTIENDO, PERO SIENTO QUE ESA ASOCIACIÓN LE INQUIETA...
Eso no es delito ni ellos son unos delincuentes, me preocuparía más que me asociaran con narcotraficantes, con pedófilos, con burdeles, no se si me explico.

LAS REFORMAS ELECTORALES ESTÁN EN SU ÚLTIMO BLOQUE DE DISCUSIÓN. ¿CUÁL DEBE SER EL TOPE A LAS DONACIONES, Y SI ÉSTE DEBE SER PRIVADO O ESTATAL?
La metodología que se aprobó trasladó para un quinto bloque todos los temas que involucraban algún conflicto ya fuera por falta de comprensión o acuerdos. Este bloque contiene el voto adelantado, financiamiento público o oficial, tope de aportes, tema de género, primarias y el tema del fuero electoral penal. Es muy denso y complicado porque no hay acuerdo entre las bancadas. En el tema de financiamiento a mi me gustaría que, para que hubiera igualdad de oportunidades y reglas equitativas, hubiera financiamiento oficial. En la contienda uno tiene que salir a buscar financiamiento para la campaña, son cifras altas las que se invierten, tener que hacer esto implica exponer al candidato al riesgo de la ética del donante y que las circunstancias del donante impacten posteriormente la vida de ese servidor público porque uno no sabe en qué anda cada persona.

SI LO HACE EL ESTADO LA CANTIDAD SERÁ REPROBABLE CONOCIENDO LAS NECESIDADES QUE PERSISTEN EN LA POBLACIÓN...
Yo creo que se puede reducir. Se habla de más de $400 millones. En primer lugar en democracia sustantiva hay que invertir para que sea participativa e incluyente. Con unas reformas electorales no tendríamos que llegar a esas sumas porque si se reducen los tiempos de campaña y se regula al publicidad evitando carteles etc, si hay una regulación más estricta para que el ciudadano no esté sometido a un bombardeo de campañas políticas, y los candidatos estén más o menos en igualdad de condiciones no tiene por qué ser tan costosa.

¿SI FUESE ESTATAL CÓMO SE DIVIDIRÍA EL FINANCIAMIENTO SEGÚN EL CARGO DE POSTULACIÓN?
Yo considero que depende de la demografía particular de cada circunscripción y del lugar. Estoy consciente de que no a todo mundo hay que darle igual porque también dependiendo el perfil del candidato. Hay algunos que no son conocidos y otros que ya lo son. Lo que deberíamos de tener es una evaluación del desempeño para que fuera más la posibilidad de una reelección un premio al trabajo realizado y no un esfuerzo nuevamente porque se dominan recursos en el puesto.

PERO NO SE REFORMÓ LA LIMITACIÓN EN LA REELECCIÓN, ESO QUEDÓ EN FORMA INDEFINIDA HASTA QUE EL PUEBLO DECIDA...
Lo ideal hubiera sido que no.

ES DONDE ESTÁ ENQUISTADO EL PROBLEMA...
Estamos de acuerdo. En eso no le discuto. Por eso de darse la inmediata reelección debería limitarse a dos periodos porque eso también limita la posibilidad de que haya movilidad dentro de las carreras políticas y aspirantes de todos los puestos de elección. Además, cuando se corre para más de un puesto cada uno que lo hace le quita la posibilidad a otro ciudadano de poder aspirar. Hubiera sido interesante que la gente y los periodistas escucharan los debates, cada uno hablaba desde su perspectiva, todos quieren transformar el país desde lo que les conviene.

ESTE ERA UNO DE LOS CAMBIOS FUNDAMENTALES EN LAS REFORMAS ELECTORALES, ¿ES UNA FARSA ENTONCES?
Es que en realidad hay que cambiar la mentalidad. cuando se debate para normas generales desde una perspectiva individual se corre el riesgo de ser mezquino en el desarrollo porque se piensa en las posibilidad de cada uno y no en las garantías que debe tener el sistema que debe ser reencausado en casos democráticos. Esto indica que yo tengo que sacrificarme para dar la oportunidad a que otros más tengan la opción de impactar la vida política desde sus posibilidades. Pero hay mucho análisis individualista de gente que analizan el todo desde su perspectiva individual argumentando que están ahí porque el pueblo los escogió, yo estoy aquí porque la gente me pone. Sí, pero ¿cuánto el poder le ha facilitado eso? No hay una competencia leal con todos esos que quieren  aspirar que están en el uso del poder.

¿TIENE ASPIRACIONES POLÍTICAS?
Este puesto no era una meta en mi vida. No me he planteado alcanzar otro puesto político. Pero hace como un año y medio que soy muy consciente de que yo he alcanzado un nivel de desarrollo político que yo misma no pensaba, así como un nivel de aceptación y que creo que tengo una responsabilidad de estar preparada si las circunstancias se dieran como cuando corrí para diputada.

¿Y PREPARADA PARA QUÉ PUESTO?
Como para cualquier circunstancia que se abriera para mi y me permitiera tomar la decisión.

¿USTED QUISIERA OPTAR POR UNA PRESIDENCIA?
Es que no creo que es algo que uno escoge. Esperemos que llegue el momento, no me disgusta la idea, me preocupa, son cosas que no se deciden a nivel personal.

¿PODRÍA SER INDEPENDIENTE O CON UN PARTIDO POLÍTICO?
Yo creo en las libres postulaciones como una reafirmación de un sistema democrático sustantivo porque las excepciones son las que confirman las reglas. Si yo tengo la posibilidad de ir por la libre postulación es el camino que yo voy a utilizar, lo cual no significa que yo no aceptaría que hay cargos que entre mayor circunscripción tienen que alcanzar más importante es el respaldo de un partido político.

¿CON QUÉ PARTIDO LE GUSTARÍA IR?
No lo se porque no es cuestión de gustos.

PERO ES DE EMPATÍA Y DE ÉTICA...
Lo que pasa es que es muy difícil que a estas alturas usted encuentre un partido puro.

SU DESTITUCIÓN COMO PROCURADORA SUCEDIÓ EN CINCO MINUTOS, ¿CÓMO OCURRIÓ ESO?
Estábamos en un intercambio injusto. Había una acción política y una respuesta institucional jurídica. Una anécdota que le puedo contar es que el notificador sudaba tanto, y atrapado en sus circunstancias de ser el llevadero de lo que allá resolvían y me notificaban, llegó un momento que en el teléfono cuando lo llamaron de la Corte el señor decía: pero dejen a la mujer que lea. No se si me explico. Eso fue tan emblemático, de lo que ese ciudadano común quedó inmerso en una acción totalmente política en la que nosotros estábamos tratando de dar respuestas institucionales. Nos sentábamos el actual procurador de la Administración, la entonces procuradora de éste último despacho, y un grupo de personas tratando de dar respuestas para analizar cuál era el paso jurídico que teníamos que dar. Fue una experiencia de crecimiento tremenda. Cómo no bajar al nivel de ellos, sino tratar de responder a la altura más alta que podían dar las circunstancias y encontrar las fórmulas jurídicas.

¿QUE SE LE PASABA POR LA CABEZA?
Mi preocupación mayor era realmente qué es lo que venía. Recordará un comunicado en el que traté de leerlo y advertir al país del primer paso de una profunda crisis institucional que venía.

¿USTED YA PERDONÓ LO DE PAMAGO?
Es que ese no es un tema para perdonar. No tengo ningún tipo de rencor. Cada uno juega en la historia el papel que le corresponde. Ningún villano nunca ha podido hacer el papel de bueno, y ninguna persona noble la encuentra encasillada en un papel de villano. Yo veo la vida como es, con su realidad, no puedo esperar de gente mala cosas buenas. Cada uno en su esquina en el papel que le tocó jugar en el rol de la historia, a cada uno lo coloca en el lugar que el corresponde.

LOS MISMOS MAGISTRADOS QUE LA DESTITUYERON, CASI TODOS, ESTÁN EN SUS PUESTOS, ¿QUÉ SIENTE USTED AL RESPECTO?
Yo creo que lo que ha vivido el país a lo largo de estos 25 años de democracia amerita una reforma estructural y recomposición de la Corte. Nos merecemos otra forma de escoger a los magistrados que garantice independencia real.

¿ESO IMPLICA UNA CONSTITUYENTE?
O una reforma constitucional, estoy de acuerdo con la constituyente, no le temo.

LOS INTERESES, EL "ESTATUS QUO", ¿PERMITIRÁN ESOS CAMBIOS?
Hay intereses económicos fuertes plantados en una esquina de tensión y contención. Son aquellos que se han venido beneficiando del sistema perverso que hay entre la política y la economía. No podemos generalizar, el ciudadano común entiende que la Constitución en muchas de sus normas se ha quedado chica para los fenómenos sociales que presenta el país. Lo que no estoy muy segura cuál es la mejor manera para convocarla, siempre debe venir convocada por el poder, tiene que venir un presidente capaz de desprenderse, que sepa que es temporal y que debe hacer la reforma.

¿EL GOBIERNO DE JUAN CARLOS VARELA ES TAN TRANSPARENTE COMO ÉL PROYECTA?
Pienso que podría hacerlo mucho más. Yo creo que cosas como la ley de contrataciones públicas y la forma en que se manejan actualmente , además de la forma en que se manipuló desde el Ejecutivo el control que hubo para las decisiones en las reformas de la ley, demuestra cero transparencia. Puede ser que en otros temas piensen que son transparentes porque hacen concesiones, lo que para mí es un error. Porque la obligación desde el servicio público no es esa. Es más retórico que real, una cosa es que usted de explicaciones y otra que abra a la ciudadanía todos los pasos de los actos propios del gobierno. Ser transparente no es tener una página web.

¿SIGUEN EN ESTA ADMINISTRACIÓN LOS CONTRATOS CON PRECIOS INFLADOS?
Si yo tuviera que hacer ese juicio de valor a partir de hechos objetivos tendría que contestar que hay muchas deficiencias porque no se ha aprobado la ley de carrera administrativa que es el blindaje de la administración pública precisamente ante eventos como el latrocinio del quinquenio pasado. La ley de contrataciones públicas que es donde tu puedes hacer un control efectivo del mal uso de los fondos públicos y contratar con el Estado, así como los temas electorales y la transformación del poder judicial. En el gobierno pasado hubo una asociación ilícita de manera en que se orquestaron directrices para lucrar de cada acto de gobierno. Un robo descarado. Pero lo que tenemos no es lo que necesitaba el país, se requería una administración que fortaleciera las instituciones, nosotros no necesitamos obras, sino educar a la gente, meter presos a los delincuentes de cuello blanco.

¿USTED CREE QUE HAY UNA JUSTICIA SELECTIVA?
Luego de que estás dentro del sistema comprendes que la vida es selectiva.