Un as bajo la manga a última hora. Hay quienes apuestan a que el Presidente cumplirá con la promesa de campaña. Aún sin definir el método, una alternativa es reformar la Carta Magna en dos Asambleas
Salvador Sánchez.
HE SIDO INFORMADA DE QUE EL PRESIDENTE SÍ HARÁ LA CONSTITUYENTE O REFORMA A LA CONSTITUCIÓN, ¿ES ASÍ?
Lo que la gente puede estar diciendo es que la Constitución merece ser reemplazada o mejorada. Sobre eso ya van varias décadas en que hay un consenso entre los especialistas locales, lo que podría estar planteándose en términos políticos, sobre todo porque forma parte del plan de Gobierno del presidente Varela como una convocatoria para esa reforma antes de que se termine el periodo de gobierno.
¿Y LA VA A HACER?
Esa decisión no esta sobre mis hombros a pesar de que se dice que yo estoy trabajando en eso. Nosotros venimos trabajando temas constitucionales hace muchos años, y cuando nos incorporamos al equipo del Presidente, una de las tareas era profundizar en la posibilidad de la iniciativa de reforma o cambio constitucional. Como una de esas iniciativas, la Presidencia de la República abrió una página en internet desde septiembre del año pasado que tiene una variada muestra de información sobre los cambios en la Constitución a través de la historia y detalles que pueden servir para cualquier panameño que quiera participar de un proceso de cambio constitucional. Ahí está la información de las alternativas que pueden servir para ese propósito. Tanto de los mecanismos que se han utilizado en el pasado, como los textos que se han dado y las propuestas de cambio integral que se han generado. Eso está disponible.
PERO EL PUNTO NO ES UNA PÁGINA, SINO LA PROMESA DE LA CONSTITUYENTE, ESO FUE LO QUE PROMETIÓ...
Si, pero los proyectos del cambio no deben surgir únicamente del esfuerzo que hagan los políticos, sino que un proceso de esta naturaleza que sea auténticamente democrático tiene que incluir la participación ciudadana.
LA PREGUNTA ES PUNTUAL, ¿VA A HABER O NO UNA CONSTITUYENTE?
No puedo darle esa respuesta, falta más de un año para concluir el gobierno.
¿PERO USTED ESTÁ TRABAJANDO EN UNA PROPUESTA O NO?
Como le digo, no es una sorpresa para la gente que me conoce, yo siempre estoy trabajando en esos temas.
TENGO INFORMACIÓN DE QUE SE PRETENDE INCLUIR UNA PAPELETA EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES PARA CONSULTAR SI EL PUEBLO ESTÁ DE ACUERDO CON UNA CONSTITUYENTE Y EL TIEMPO EN QUE EL PRÓXIMO GOBIERNO TIENE QUE LLEVARLO A CABO... ¿QUÉ TIENE QUE DECIR AL RESPECTO?
No le puedo decir qué decisión se ha tomado si no ha sido así. Se valoran las distintas alternativas que los tiempos nos permitirían hacer. En el año y medio que queda solo sería viable algunas formas que la Constitución prevé. Esas son que la legislatura de la Asamblea la sometiera a votación y después se adopte o no por votación en referéndum. Esa experiencia la hemos tenido anteriormente y en las dos ocasiones recientes, se hizo en el mandato del presidente Guillermo Endara en 1992, o en el de Ernesto Pérez Balladares en 1994, pero en ambos casos la ciudadanía rechazó las propuestas. En ambos casos el pueblo votó en contra, porque lejos de tener la esencia en los cambios se vuelca a la estructura política. La otra modalidad que podría plantearse sería la típica en dos Asambleas sucesivas. Esa idea tiene como antecedente en el año 94 cuando se puso en práctica el título del canal y las reformas de desmilitarización del país. Eso se aprobó primero con el presidente Endara y luego el mismo texto con el presidente Balladares.
EN ESE SENTIDO, ¿PUEDE HABER UNA PROPUESTA DE UN TEXTO CONSTITUCIONAL QUE SE PUEDA SOMETER A LA ASAMBLEA Y DESPUÉS SE SOMETA A LA SIGUIENTE ASAMBLEA?
Si, debe haber tiempo para eso. Podría haber la opción. Hablo de las posibilidades de los tiempos y las reglas nos permiten.
YA HAY INICIATIVAS, LA DE SU COLEGA BOLIVAR PEDRESCHI, O EL DIPUTADO JUAN CARLOS ARANGO Y LA DE LOS NOTABLES QUE LA TRABAJARON EN EL PERIODO ANTERIOR, PERO ESO NO SE EJECUTA SI NO ESTÁ LIDERADO POR EJECUTIVO. ¿CUÁLES ES LA POSICIÓN DEL EJECUTIVO FRENTE A ESTAS INICIATIVAS?
Usando la experiencia que hemos forjado en la página web, trata de recoger todos los aportes. Es importante que el Ejecutivo haga la propuesta, pero no se trata que la haga sin tomar en cuenta las contribuciones que han hecho y que siguen haciendo de lo que es importante cambiar y de la forma de hacerlo. El doctor Pedreschi es un experto en materia constitucional con muchos años de experiencia y estoy seguro que serán valiosas sus contribuciones. Pero no serán las únicas, para hacerlo en clave democrática y abrazar el resto de las propuestas, debe forjarse esa propuesta de cambio a partir de otros expertos.
¿POR QUÉ AHORA ES EL MOMENTO?
El caso que mencionaba del año 1994 y 2004 que son los más recientes cambios de dos asambleas, por naturaleza se realizaron en periodos electorales. Así que la experiencia previa nos dice que esto es posible. Muchos de esos cambios fueron realmente trascendentales a la hora de mejorar, si bien de manera progresiva, las instituciones panameñas. En ese sentido fue un salto cualitativo adicional para el 2019 sería posible. El tema es que el método es importante, y no solamente las reglas del método, sino como una descripción del alcance democrático que puede tener una propuesta. Si se realiza en dos Asambleas, va a tener como perfil democrático el hecho de que los diputados representan a las autoridades elegidas por el pueblo. Pero es menos presente la participación de los ciudadanos que en un proceso electoral en el que puedan pronunciarse a favor o en contra. Pero es menos también, que en un proceso constituyente, en el que se elijan personas específicamente para deliberar sobre el texto, y cuyo producto sea sometido a la opinión pública en un referéndum.
¿CUÁL SERÍA LA FORMA EN CASO DE QUE EL EJECUTIVO BUSQUE CUMPLIR CON SU PROMESA DE CAMPAÑA?
Si usted tuviera sobre la mesa las distintas alternativas, una podría ser también que en las elecciones generales del 2019 se eligieran también a los constituyentes. La Constituyente en sí se realizaría en el siguiente periodo gubernamental, pero a partir de la elección de estas personas. Esto tiene ventajas en el sentido de que el país ahorra recursos porque no son dos elecciones distintas, sino una única y se cumple con la misión.
¿ESO ES POSIBLE QUE OCURRA?
Desde la perspectiva de los tiempos es una alternativa factible.
¿LO HA PROPUESTO AL PRESIDENTE?
No, todavía no. Es un trabajo que se está haciendo a nivel personal pero creo que las alternativas disponibles tienen que ser consideradas.
¿SE DEFINIRÁ EL MÉTODO ANTES DE QUE CULMINE EL GOBIERNO PARA EVITAR QUE LA GENTE DIGA QUE ESA PROMESA NO LA CUMPLIÓ EL PRESIDENTE VARELA?
Cualquier cambio constitucional requiere por mandato establecido que el Consejo de Gabinete se active en la opción del método y la hoja de ruta que se va a usar. Cualquiera de los métodos mencionados previamente, requiere una decisión del Consejo de Gabinete. Eso todavía no está en la mira del Consejo, pero en el año y medio que queda, esa voluntad de cambiar la constitución tiene que concretarse no solo en el método sino también en los contenidos.
ESTE GOBIERNO NO HA CUMPLIDO SER TAN TRANSPARENTE COMO LO PROMETIÓ Y COMO LO ANUNCIA EL PRESIDENTE, ¿CÓMO RECIBE ESTO EL GABINETE?
Por mi parte yo tengo la convicción de que el motivo para designar a estas personas no ha sido ni cerca el garantizar ningún tipo de impunidad para el presidente. me parece que eso forma parte de otro tipo de discurso que busca poner en un pie de equivalencia la gestión de este gobierno con el del anterior. Yo sí creo que la expresión del 9 de enero pasado, es muy valiosa como expresión de una ciudadanía que enfatiza todavía más su compromiso contra la corrupción e impunidad, pero en el caso actual, y es mi convicción, yo creo que este gobierno a diferencia de cualquier precedente, es un gobierno súper estricto en su lucha contra la corrupción en esta administración. Y creo que hay un debate rico en la lucha contra la impunidad, la ciudadanía no quiere postergar la sanción de las persona que hayan sido encontradas como corruptas y todas esas dilaciones son percibidas como impunidad.
AL HABLAR DE UN ESTRICTO APEGO CONTRA LA CORRUPCIÓN, USTED ASOMA UN GOBIERNO TRANSPARENTE, Y ESO NO ES ASÍ. AQUÍ SE HAN HECHO COMPRAS DIRECTAS A EMPRESAS CON PRECIOS POR ENCIMA DE LOS DE LA COMPETENCIA, SE DEJAN CONTRATOS CONGELADOS PARA LUEGO DÁRSELOS A OTRAS COMPAÑÍAS QUE NO HAN PARTICIPADO EN LICITACIONES.... A TAL PUNTO QUE LAS EMPRESAS SERIAS HAN DECIDIDO NO PARTICIPAR MÁS EN LAS LICITACIONES QUE HACE EL ESTADO...
No sé si tienes a mano los casos en concreto, te rogaría que me los hicieras llegar. No digo que no es posible, digo que hay un compromiso de que los casos de corrupción no se toleren.
LO HEMOS VISTO DEFENDIENDO LAS DESIGNACIONES DE LAS CANDIDATAS A MAGISTRADAS. LE ESTÁ COSTANDO AL GOBIERNO QUE LA OPINIÓN PÚBLICA ASIMILE ESTAS DESIGNACIONES, SE SIENTE UNA BATALLA PERDIDA. ¿POR QUÉ NO LAS RETIRAN?
Bueno desde el punto de vista técnico siempre es posible tomar una decisión al respecto. Pero las razones que motivaron al Consejo de Gabinete a tomar esa decisión subsisten. Es decir, en primer lugar el perfil profesional que fuera acorde al cargo, y eso está presente. También se trata de personas que tengan la disposición de someterse a un escrutinio público.
LA OPINIÓN PÚBLICA RECLAMA QUE NO HAY INDEPENDENCIA POR SU VINCULACIÓN CON EL EJECUTIVO...
Yo creo que ese es el tema que ha aflorado en los debates. Los motivos están claros, por lo menos, que es la esposa de un exmiembro del gabinete, y que de alguna manera se vinculó a la campaña presidencial del presidente Varela. Por eso se ha creído que no tiene las credenciales en lo que se refiere a la idoneidad y la independencia. Pero el Consejo ha traído a colación muchas veces el tema de que en muchas ocasiones eso ha sido un tema inicial de discusión, y luego está el tema de que si realmente estas personas dan muestras de comportarse de manera ‘seguidista' con los jefes que ha tenido o los que le han designado.
¿EL PRESIDENTE ESTÁ DISPUESTO A PAGAR EL COSTO POLÍTICO INSISTIENDO EN ESTAS PERSONAS?
Yo creo que el Presidente está comprometido en lograr lo que el Ejecutivo debe hacer con relación al órgano judicial, que es muy poco, porque puede nominar a los candidatos a la magistratura, pero poco más puede hacerse directamente desde el Órgano Ejecutivo sobre la actuación del Órgano Judicial, o que se haga con la firme voluntad de que éste se descarríe en el fin de luchar contra la corrupción.
¿USTED CREE QUE ÉSTAS DOS PERSONAS VAN A ADECENTAR EL ÓRGANO JUDICIAL? ¿QUIÉN NOS GARANTIZA ESO?
Bueno no hay garantías de nada en la vida, pero sí hay una convicción sobre el rol que se tiene que jugar.
YO NO LO VEO...
Aquí el Órgano Ejecutivo se enfrenta con el siguiente panorama: tiene que designar a dos candidatos para reemplazar a los magistrados que agotan su periodo y tiene que tomar una decisión basada en lo que le parece el síntoma más grave y es que no es que no haya corruptos sino que no se les termine condenando.
¿POR QUÉ NO SE ASEGURÓ ESO CON PERSONAS INDEPENDIENTES, QUE REALMENTE CONOZCAN DE LOS EXPEDIENTES Y SEPAN QUÉ SE HIZO BIEN Y QUÉ NO? ¿CUÁL ES EL MIEDO?
No hay miedo al respecto, lo que hay es una voluntad con disposición de ánimo que enfrente esos retos.
LA GENTE NO LO PERCIBE ASÍ...
Yo puedo entender efectivamente que haya escepticismo sobre la materia. Cuando uno participa de estos procesos tiene que jugar con la idea no solo de lo que es, sino también de que es importante que los protagonistas y los destinatarios de las políticas públicas perciban la intención del gobierno central. En este caso vemos un debate muy amplio, incluso en algunos momentos muy desagradable sobre la independencia de las candidatas. Pero quisiera recalcar que la preocupación de las personas que se muestran escépticas, es la misma preocupación que tiene el gobierno central en lo que se refiere a que el Órgano Judicial no baje la guardia y se vea fortalecido con la lucha contra la corrupción.
REALMENTE NO ME GARANTIZA QUE SEA ASÍ, NI SIQUIERA PORQUE ZULEYKA MOORE OCUPE EL PUESTO. ADEMÁS, ELLA NO HA RENUNCIADO A SU CARGO COMO FISCAL...
Es un tema que está por completarse, estoy seguro que sacaremos conclusiones positivas para replantear el funcionamiento del sistema de la designación de magistrados para la Corte. La propia Asamblea Nacional tendrá la oportunidad para reflexionar sobre lo que escuchó de la Comisión de Credenciales y a partir de ahí analizará la recomendación. Entraremos en un nuevo momento político en el que estarán abiertas todo tipo de alternativas y posibilidades. Pero yo creo que para vincular el tema de las reformas constitucionales, en la iniciativa de Pedreschi, como en otras anteriores, el tema de la designación de los magistrados ha sido un tema de preocupación de los analistas y se plantea la forma cómo podemos mejorar. En el 2004, se introdujeron varios cambios en la designación para magistrados, y cabe ahora replantearse en el nuevo sistema de reformas, si es que se realiza, que se profundicen en las salvaguardas y se puedan garantizar aquellas cosas que han sido perfiladas por los ciudadanos.
O SEA QUE SÍ HA VISTO LA PROPUESTA DE BOLÍVAR PEDRESCHI...
No la he visto literalmente pero es la parte en que la mayoría de la gente profesional y del mundo empresarial encuentra la prioridad de lo que debe ser reformado en la Constitución.
QUÉ PASA SI EL LEGISLATIVO NO RATIFICA A LAS DOS MAGISTRADAS, ¿ESO NO SERÍA PARA EL EJECUTIVO UN GOLPE POLÍTICO FUERTE?
Alguien podría sacar esa conclusión sin duda. Yo suelo ver siempre oportunidades para hacer las cosas diferentes. Las decisiones políticas siempre tienen aparejadas algún tipo de riesgo. En este caso el riesgo que trató de evitarse era que llegara enero sin magistrados pero tampoco ha sido posible esto último.
¿HUBO ALGUIEN EN EL GABINETE QUE ANTICIPÓ ESTE TIPO DE ESCENARIO?
En el gabinete hubo unanimidad en la convicción de lo importante que era la designación de personas con mucho carácter y ellas son de ese tipo de personas que podrán afrontar los retos en la administración de justicia que se enfrenta al crimen organizado, la corrupción y las mafias internacionales, realmente se requiere no solo de conocimientos sino que tengan también coraje y una personalidad para enfrentar este tipo de situaciones.
¿A QUIÉN SE LE OCURRIERON LOS NOMBRES?
No sabría decirle, pero el día del consejo de gabinete fueron presentados y debatidos.
¿Y QUÉ DEBATÍAN ENTONCES?
Su hoja de vida, experiencia previa, el carácter que habían demostrado en momentos difíciles en su gestión como funcionarias en momentos constituidos para hacer valer el respeto a la ley. Son antecedentes sin duda valiosos y puede ser que si uno prioriza otros criterios pueden ser no tan relevantes. Eso es posible y el debate ha girado sobre eso, resulta impresionante que la gente haya tenido el interés en participar de esta forma.
LA MAYOR PARTE DE LAS PARTICIPACIONES A FAVOR PROVIENEN DE FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO O DE EXFUNCIONARIOS, ¿ESO NO LES DA UN MENSAJE A USTEDES?
La discusión ha sido pública, todo mundo tiene acceso a las opiniones. Yo me atengo a la convicción que se tiene por el valor personal y profesional de las dos propuestas hechas. La próxima semana seguramente tendremos la conclusión del debate.
TODO INDICA QUE EL GOBIERNO ESPERA A QUE EL PARTIDO CAMBIO DEMOCRÁTICO TERMINE SU EJERCICIO DE ELECCIÓN INTERNA PARA HACER LA RATIFICACIÓN DE LAS MAGISTRADAS...
Los dos partidos de oposición han sido expresivos al comunicar que no respaldarían las designaciones, no tenemos ningún otro informe que diga algo diferente.
A MÍ NADIE ME ASEGURA QUE LAS DESIGNADAS ESTARÁN PENDIENTES DE LA LUCHA ANTICORRUPCIÓN, LA PERCEPCIÓN ES QUE LE CUIDARÁN LAS ESPALADAS AL PRESIDENTE SALIENTE...
No creo que ese sea el motivo para designar a esas dos personas.
No hay comentarios
Publicar un comentario