Rolando Murgas Torrazza prende la alerta en cuanto a la composición de la Asamblea Paralela encargada de redactar las reformas a la Constitución, la cultura del clientelismo está enquistada, advierte
Rolando Murgas Torrazza conversa con Adelita Coriat.
¿ES EL MOMENTO O NO PARA HACER UN LLAMADO A EXPLORAR UNA CONSTITUYENTE?
El país necesita un cambio constitucional profundo. Llámese una reforma integral o una nueva constitución. Las opiniones han estado divididas, un sector propone una constituyente originaria, es decir que no tenga ataduras previas para elaborar un texto. Partiendo del kilómetro cero. Así ocurrió en 1945, cuando se puede decir que hubo un gobierno de facto que coincidió con el final de la II Guerra mundial cuando había un deseo de renovar el Estado. Esa es una reforma de la que la Constitución no habla de ella, eso no quiere decir que no se pueda hacer. Pero, preguntar ahora, en las puertas de un proceso electoral es muy difícil. El presidente ha optado por la Constituyente paralela. El grueso de la población tiene que saber las diferencias. Esa Constitución tiene dos restricciones muy precisas que los otros métodos de reforma no tienen: no puede aprobar normas con efecto retroactivo y no puede cambiar los periodos de los órganos del Estado. Es decir, que no se puede alterar el periodo de servicio público de los diputados ni de los magistrados o presidentes, etc. Aquí se le ha llamado paralela, porque los otros órganos no dejan de funcionar mientras se redacta otra Constitución.
SI NO PERMITE ALTERAR LOS PERIODOS, ¿PODRÍA PROHIBIR LA REELECCIÓN?
Es una buena pregunta. Yo he estado meditando en eso porque involucra elementos técnicos jurídicos. Por ejemplo, en la propuesta que hicimos los notables en el periodo anterior, los diputados no se podían reelegir y se mantuvo que el presidente no podía repetir periodo consecutivamente.
PERO SI DICE QUE NO SE PUEDE ALTERAR EL TIEMPO, ¿NO INCLUIRÍA ESTO LA REELECCIÓN?
Es un debate interesante que debe darse. Si el país está entrando en esa discusión debemos tener claro el lenguaje. Es decir, el gobierno ha dicho que la Constitución que espera de la constituyente paralela tendrá efecto después de los periodos que están, pero a la pregunta que me hace sobre la reelección, hay que meterle cabeza. ¿Puede esa constituyente decir si los diputados actuales se pueden reelegir conociendo que en derecho se habla de retroactividad?
¿CÓMO SERÍA LA ESCOGENCIA DE LAS PERSONAS QUE VAN A REDACTAR LA CONSTITUCIÓN?
Ahí es muy importante que el Ejecutivo, para basar en la construcción del consenso, adelante algunas ideas. Hasta ahora lo único que hemos escuchado es que regirá para el siguiente periodo, el 2024. Lo que la paralela no puede hacer es alterar los periodos. Pero si vamos a fortalecer el régimen del ciudadano frente al poder eso es perfectamente factible que entre a regir de una vez.
¿PERO CÓMO SE ELIGEN A ESTAS PERSONAS?
Eso hay que tenerlo claro. La Constitución habla que son 60 personas. No dice los requisitos. Hay una norma que dice que el Tribunal Electoral (TE) reglamentará el sistema electoral, que es un poco vaga. Puede ser, por ejemplo, si se hace un voto plancha, etc, eso lo decide el Tribunal.
¿Y SOBRE EL DINERO DE LAS CAMPAÑAS?
Eso tendría que establecerse. Hay otro tema, ¿un diputado puede aspirar a constituyente sin renunciar previamente a su cargo en la Asamblea? Yo creo que entre las reglas hay que poner eso. La Constitución no dice nada al respecto. Hubo un fallo de la Corte que permitió ser diputado y tener otro cargo de representación. Teóricamente si se sigue esa línea podría ser constituyente y diputado, yo creo que eso es absurdo. Si hay una constituyente paralela debe haber inhabilitaciones en las reglamentaciones que se hagan. Eso lo va a decidir el Tribunal Electoral, que tendrá un poder enorme.
¿CUÁL ES LA PROPUESTA DE ESOS CONSTITUYENTES? ES UN PODER MUY AMPLIO PARA QUE CAIGA EN UN CLIENTELISMO...
Desde luego que hay un riesgo de que el clientelismo permee la constituyente. La Constitución dice que se escogen los representantes por provincia y por comarca en proporción a la población. Eso de que pueda haber un circuito nacional no opera aquí.
¿PUEDE HABER CANDIDATURAS INDEPENDIENTES?
Puede haber por partido y de manera independiente.
¿ESTÁ REGLAMENTADO?
Eso lo dice el artículo 314 de la Constitución y es lo que el TE tendría que reglamentar, cuántas firmas requiere el independiente, a quién postulan los partidos, si tienen que hacer primarias o no.
¿ESTO NO ES TRATAR DE CUMPLIR CON UNA PROMESA TARDÍA?
Los tiempos realmente se le fueron acabando al gobierno. Hay un tiempo para hacer las cosas, si no se hacen en ese momento es más difícil o imposible hacerlas después. Como dicen en el fútbol, se te acabó la cancha. Eso pudiera estar pasando. Un detalle importante es que no puede vincularse el reparto del poder en la Asamblea; quién la va a presidir y quiénes van a estar en las Comisiones. Es decir, la alianza para el manejo de la Asamblea en el último año no debe contaminar el tema de la Constituyente.
LOS DIPUTADOS NO TIENEN QUE SER LOS CONSTITUYENTES...
No, pero para que esta propuesta del Ejecutivo pase, tiene que contar con la aprobación de la Asamblea. Lo que va a votar la gente en mayo de 2019 es por los candidatos que van a redactar la Constitución. Luego vendrá un referendum para aprobarla o rechazarla. La propuesta tendrá que pasar con la mayoría absoluta, es decir, la mitad más uno en esta Asamblea, en la que el gobierno no tiene mayoría y donde se está articulando la alianza para el próximo julio.. Si fuese una iniciativa de la Asamblea, que no lo es, requeriría dos tercios de los votos. Ahí es donde yo digo, que esa mitad más uno debe desvincularse del control interno de la Asamblea.
¿LA ASAMBLEA PARALELA PUEDE SER UN REFLEJO DE LA ASAMBLEA ACTUAL?
En muchos ámbitos el clientelismo político se ha enraizado. No es malo que los partidos tengan entre sus votantes su base mínima, el tema ha sido el clientelismo hasta para discutir quiénes van a ser magistrados de la Corte Suprema de Justicia. La pregunta es si estamos en condiciones de construir un consenso, que cuando el votante vaya a las urnas encuentre una propuesta atractiva? Obviamente no va haber un abstencionismo per sé.
¿USTED SE PROPONDRÍA COMO UN ASPIRANTE PARA LA CONSTITUYENTE?
Mire, los plazos son estrechos, la actuación política en el país es muy delicada en el sentido de que no hay una posibilidad clara de que los sectores políticos y de la sociedad puedan construir consensos. Yo no me postularía porque evidentemente para llegar a una posición de esas, alguien tiene que financiar la campaña y se requiere de dinero.
ENTONCES EL QUE TENGA DINERO, AUNQUE NO TENGA LA MÁS REMOTA IDEA DE LA CONSTITUCIÓN, ¿PUEDE SER QUIEN LA REDACTE?
Hay desde luego un riesgo. En muchos países se han enfrentado esos temas.
BAJO LA POSIBILIDAD DE QUE EXISTA CONSENSO, ¿CUÁNTO TIEMPO TIENEN ESTAS PERSONAS PARA REDACTAR LA CONSTITUCIÓN?
Tienen 6 meses.
¿QUÉ TEMAS SON INTOCABLES?
Se pueden tocar todos porque la convocatoria que tiene que hacer el Ejecutivo puede ser para hacer una reforma integral o para una nueva constitución.
¿QUÉ PASARÍA CON EL TÍTULO DEL CANAL DE PANAMÁ?
Eso esta abierto porque no hay restricciones.
EL DIPUTADO JOSÉ LUIS VARELA PROPONE BAJAR LA EDAD DE 35 A 25...
No, debe ser al revés. En la propuesta que hicimos los notables, por ejemplo, pusimos para los magistrados un mínimo de 45 años, 20 años de gestión y no reelección.
¿CREE QUE ALGUNAS DE LAS PROPUESTAS EFECTUADAS POR EL GRUPO DE NOTABLES PUEDAN TOMARSE EN CUENTA?
Para mí fue una experiencia muy buena independientemente que no se le dio la acogida que se pensaba que iba a tener. En esa propuesta hay mucha gente que coincide, algunos piensan que la Constitución debe ser más larga. En nuestro ejercicio la Constitución tenía más artículos pero menos palabras que la mexicana, por ejemplo. No se puede llegar a una constituyente con esos plazos si no hay una propuesta, un borrador, un documento de trabajo y para eso tiene que haber un consenso previo. Si el gobierno busca un grupo como hizo el anterior con la Comisión nuestra, la primera discusión es a quién responde políticamente. Entonces, eso tendría que conducirse con un consenso, que haya un documento base, que no sea una camisa de fuerza. De lo contrario, no la terminan. Se debe hacer un documento de trabajo que se va a llevar a la Asamblea. Pero la clave está, y es la expresión mágica en el tema, en que nada de esto se debe hacer sin un consenso nacional.
NO HAY CONSENSO SOBRE LA CONSTITUYENTE, PERO SÍ SOBRE LAS COSAS PUNTUALES QUE QUEREMOS CAMBIAR...
Por ejemplo, el de la justicia, las contrataciones públicas, en ese caso nosotros pusimos la normas de higiene administrativa en la Constitución, estas antes estaban en la ley, se reformaron y no se han vuelto a incorporar.
¿REALMENTE LA CONSTITUCIÓN VA A RESOLVER NUESTROS PROBLEMAS?
Está difícil [que eso ocurra] en los tiempos estrechos y como están las distancias en la parte política. El pueblo tiene una última carta, si la Asamblea lo aprueba en un pacto político, va a ir el 5 de mayo y va a votar por los constituyentes donde va a influir una dosis de clientelismo. Pero después tiene que aprobarla o rechazarla en un referendum. Y la historia reciente en Panamá es que el pueblo ha dicho no en los referendum.
EL PAPEL DEL TE EN ESTE LLAMADO, ¿CÓMO DEBE SER?
La Constitución en esto le da un gran poder, tiene que usarlo con mesura, va a ser un rol complicado. Estamos hablando de elecciones y todavía estamos hablando de reformas electorales. De que si pongo o quito la paridad y una patinada del TE es el hecho de que las donaciones no se consideran como donaciones electorales y el partido no tiene que reportarlas. El TE reaccionó tarde, debió decir que las donaciones pueden ser en especie o en efectivo, ahora es que se están poniendo reglas para controlar eso. Les pudieron haber dicho, por ejemplo, en el caso de Odebrecht que tuvieron que haber reportado eso, y no se hizo. Entonces el tema es que la cantidad de reglas que esta armando todavía el tribunal Electoral. Hacer esto en las puertas de la elección confunde a la gente.
¿USTED CONFÍA PLENAMENTE EN LOS MAGISTRADOS DEL TE?
Es difícil en estos tiempos confiar al 100% en alguien. Yo tengo una confianza relativa, Eduardo Valdés tiene años dando el ejemplo, el presidente actual, Heriberto Araúz, fue compañero de nosotros en las reformas. Hay muchos contrapesos en la sociedad, de vigilancia, sobre lo que haga el TE. El tema de la veda por ejemplo, lo han exagerado, para mi gusto, era necesario pero no de la forma en que lo hicieron.
SI NO HAY UN REGLAMENTO PARA LA ELECCIÓN DE LOS CONSTITUYENTES, ¿PUEDE CONVERTIRSE EN UNA PIÑATA?
Claro y el reglamento no lo pueden hacer hasta que el presidente no haga la convocatoria el 1 de julio. Yo creo que a estas alturas ellos tendrán algunos borradores frente a esto, pero todo eso debe ser objeto de una discusión pública y no hay tiempo para eso.
TENGO ENTENDIDO QUE SALVADOR SÁNCHEZ, DEL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA, ESTABA ESTUDIANDO ALGUNAS REDACCIÓNES EN FORMA EXTRAOFICIAL...
Él estuvo en nuestra comisión de notables, un hombre muy valioso, un constitucionalista, pero que hoy tiene una función política.
¿SE SIENTE BURALDO USTED POR EL TRABAJO DE LOS NOTABLES?
Yo me siento satisfecho por un lado porque creo que buena parte de la ciudadanía vio con buenos ojos la mayor parte de lo que propusimos. Pero sí dolido por la forma en que fue acogido ese proyecto por el gobierno anterior, incluso algunas frases que se lanzaron, yo creo que el expresidente Martinelli perdió. Yo le decía que él podía pasar a la historia como el presidente que refundó el país y perdió la oportunidad. Sentí un nivel de frustración y de esperanza. Parte de lo que está ahí podría recogerse. No era solo la opinión nuestra, era parte del Consejo Nacional de la Concertación. Hay interés del Gobierno de ser parte de la consulta para esta constituyente. Si quieren pedir opinión es una cosa, pero participar es muy distinta porque no quiero involucrarme en una aventura que podría tener un sesgo político.
¿QUÉ TEMAS ACONSEJARÍA USTED QUE NO SE TOQUEN?
Los sociales, la parte social de la Constitución. Con esto no quiere decir que no haya artículos que se cambien. El riesgo que le veo a una Constituyente es que haya un retroceso en los social, no soy el único. El contenido social es importante. El mundo ha ido cambiando.
¿PODRÍAN CONSIDERAR EL MATRIMONIO IGUALITARIO?
Eso puede generar una guerra santa el país. Mire en Costa Rica en qué se centró la elección. Es un tema que va a venir.
¿QUÉ OTRA COSA?
El Canal. Eso yo diría que aunque no puede ser una burbuja detenida en el tiempo, yo creo que en este momento sería peligroso porque la cultura política nuestra es muy pobre y de todo queremos sacar ventaja. Ese tema tocarlo ahora, la proyección afuera es muy peligrosa. Lo demás es revisable.
¿VARELA SE SACUDE DE SU PROMESA DE CAMPAÑA?
No, porque él prometió que lo haría en los primeros dos años de su gobierno.
¿LA CONSTITUYENTE RESOLVERÁ NUESTROS PROBLEMAS CON LA JUSTICIA?
Puede que con nuevas reglas sea un camino para recomponer el sistema judicial. Pero hay un componente humano detrás de eso. Si usted pone otro método para una comisión que sea representativa de la sociedad y el órgano judicial representado para la escogencia de los magistrados, y darle la oportunidad a los funcionarios del órgano judicial a que aspiren al mayor cargo, podrían componerse muchas cosas. Si seguimos, cada vez que se va a nombrar un magistrado, pensando que va a responder a un partido político y si se decide la elección del presidente de la Corte con el voto de los nuevos magistrados, no estamos componiendo nada. No puede ser que el nuevo presidente de la Corte se elija así, debe ser interno. La sabiduría no intencional que dice que los dos magistrados que se van votan en la elección del nuevo presidente era importante. Ricardo Martinelli la cambió y le da poder al Ejecutivo con la designación de dos y manipulación de la elección del presidente.
¿ESTE ES EL MOMENTO DE HACER ESO?
Hay muy poco tiempo. La esencia de esto está en que no puede haber una reforma constitucional si no hay un mínimo de consenso entre los políticos y la sociedad principalmente. Yo siento que hay muchos panameños que ni les va ni les viene si hay una constituyente.
¿CREE QUE EL CONFLICTO SUNTRACS-CAPAC ALCANZARÁ PRONTO UN PUNTO MEDIO QUE PONGA FIN A LA HUELGA?
Debería llegar. Todo es posible en esa clase de conflictos.
¿QUIÉN CEDERÁ?
Los dos tienen que acercarse. Esa ha sido la tradición de alrededor de 40 años de relación entre ambas partes que ha tenido sus ventajas, le ha dado estabilidad los costos laborales. Para los trabajadores ha permitido alcanzar un régimen de beneficios que es de los mejores que se han alcanzado en las convenciones colectivas. Eso ha funcionado, pero no recuerdo que haya habido tantos días de huelga como ahora, parece que las posiciones están muy duras.
EL ROL DEL MINISTERIO DE TRABAJO, ¿CÓMO LO EVALÚA?
Yo me imagino que debe ofrecer fórmulas de mediación, entiendo que eso lo ha estado haciendo, tratar de acercar a las partes. Lo que pasa es que este conflicto tiene unas características muy duras. Se generó un clima de mucho dramatismo cuando se generó el conflicto, entonces evidentemente (no solo ese sector de ) la construcción sino el inmobiliario mueve una parte importante de la economía y diría que pueden haber interferencias de intereses por un lado y por el otro sienten que el conflicto no es solo Capac -Suntracs. Algunas de las preocupaciones es el precio de la construcción, y cuando sale al mercado inmobiliario hay agregados, ganancias de otros sectores. Cuando se habla de que se va a incrementar el precio de la construcción hay que definir cuánto se va a incrementar por metro cuadrado. Ese es un punto como que no estaba muy claro, había porcentajes muy diferidos. Deberían proponer fórmulas y propuestas, el gobierno no puede imponer.
HOMBRE NOTABLE
- Exmagistrado del Tribunal Electoral, exministro de Trabajo
- Nombre completo: Rolando Murgas Torrazza
- Nacimiento: 12 junio de 1940.
- Ocupación: Abogado, catedrático
- Resumen de su carrera: Licenciado en Derecho y Ciencias Políticas, egresado de la Universidad de Panamá. Ministro de Educación y Trabajo, decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Formó parte de la Comisión que elaboró un nuevo Código de Trabajo (1970). Formó parte de la Comisión Especial de Consulta de Reformas a la Constitución (2012). Miembro de la Sociedad Internacional de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Catedrático de la Universidad de Panamá con más de 40 años de docencia.
.jpg)
.jpg)
No hay comentarios
Publicar un comentario