Veda para publicar encuestas era "desproporcionada"

A pesar de que hace una semana el Pleno de la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional el artículo 254 del Código Electoral, que estableció que las encuestas políticas no podrían divulgarse dentro de los veinte días calendario anteriores a las elecciones, aún no se ha publicado el fallo.

Una fuente de esta entidad indicó a La Estrella de Panamá que parte del razonamiento empleado por los magistrados que votaron a favor, descansó en el derecho a la libertad de información tutelado a nivel internacional y en la Constitución panameña, especialmente si ésta tiene bases científicas.

La veda de 20 días que regía para la publicación de encuestas políticas, parecía “un termino desproporcionado”, según indicó la fuente, y no se sintoniza con el interés que lo justificaba, sino que censuraba el derecho a la libertad de expresión del ciudadano.

Aunado a esto, indicó que los magistrados analizaron el rol que juegan las encuestas a la hora de emitir su voto. Entre las ideas se mencionó que no todos los ciudadanos saben de antemano por quién van a votar, algunos lo deciden el último día, otros una semana antes, pero la publicación de encuestas evitaría la manipulación de la información y se salvaguarda el criterio de cada persona al momento de emitir su voto.

Otros criterio tomado en cuenta por los magistrados fue el derecho a proteger el debate político del proceso electoral, el papel de las elecciones dentro de la democracia como mecanismo para determinar la voluntad del pueblo, así como la importancia de tener acceso a la información para ejercer el voto.

Este diario conoció que se recogen las firmas de los magistrados que votaron a favor, cinco (dos razonados), y esperan la redacción de las abstenciones de tres magistrados quienes las plasmarían al revisar el documento final.

El precandidato presidencial por la libre postulación, Miguel Antonio Bernal, calificó el fallo de los magistrados como una doble moral, pues al mismo tiempo que limitan la participación de solo 3 candidatos independientes a la presidencia en las elecciones generales, violando la Convención de los Derechos Humanos, “dicen no a la veda que jamás debió de considerarse por atentar contra la libertad de expresión e información”.

Según Bernal, la veda no tiene sentido porque no se puede prohibir que alguien en algún lugar del mundo se le ocurra publicar una encuesta sobre Panamá, por lo tanto esta medida “era ridícula, por decir lo menos”.