Defensa y fiscalía discuten sobre evidencias digitales

En la tercera semana de interrogatorio al testigo Luis Rivera Calles la fiscalía busca que el juez autorice la reproducción de varios DVDs que guardan audios y videos de víctimas, mientras la defensa del expresidente Ricardo Martinelli argumenta que la fiscalía está afectando la técnica

Las discusiones entre la Fiscalía y la defensa del expresidente Ricardo Martinelli se centran en la reproducción de los discos compactos y los DVD (dispositivos que guardan videos y audios de víctimas).

La sesión matutina del juicio contra el exgobernante entró este lunes en la tercera semana del interrogatorio a la pieza clave de estos dispositivos: el perito informático Luis Rivera Calles, quien participó en varias diligencias de inspección ocular al Consejo de Seguridad y recopiló la información de un disco duro, así como del correo electrónico [email protected]. En estos equipos se hallaron conversaciones de Whatsapp, agendas, seguimientos, padrones electorales y material sensitivo sobre la vida personal de ciertas figuras políticas y de la vida pública.

Es vital para la fiscalía que el perito haga memoria y describa las características físicas de estos dispositivos, así como la marca y lo que guardó en cada uno de ellos para que el juez autorice su reproducción.

Este tema ha causado conflicto a la fiscalía en el pasado, concretamente el 5 de abril cuando a pesar del interrogatorio a Rivera Calles, la fiscalía no supo emplear la técnica indicada para invocar las evidencias y el juez Roberto Tejeira negó la reproducción de dos discos compactos.

No obstante, en la mañana de hoy, el juez Roberto Tejeira, quien preside el Tribunal de Juicio, dictaminó que si el testigo reconocía los dispositivos se podían abrir. De tal suerte que si en el desarrollo de la tarde Rivera Calles logra recordarlos, la fiscalía se apuntará un punto a favor.

Al salir al receso, la defensa en voz de Ronier Ortíz, dijo que la fiscalía elaboró "mal el acto de apertura a juicio", que establece las reglas del juicio, es decir, cómo se introducirá cada una de las evidencias.

La defensa anunció que agotará todos los recursos para agotar sus derechos. "Tenemos tres semanas con un solo perito y la fiscalía está afectando la técnica", manifestó Carlos Carrillo, integrante del equipo de abogados del expresidente.

Necesitamos que la fiscalía haga una reflexión y emplee uso correcto de las técnicas, nadie había hablado de un DVD, ahora resulta que no es uno, son 4 y no fue lo que le mostraron al perito el día 5 de abril. La actuación de la fiscalía confunde a todos", argumentó Carrillo.

El perito se ha referido a los cuadernillos y ha explicado el procedimiento que hizo. Relató el fiscal Vásquez sobre lo ocurrido en horas de la mañana durante la sesión.

Por otra parte, se ha tratado de que el perito explique las circunstancias de los DVDs, no de los discos compactos y el Tribunal ha accedido para que se incorporen como pruebas, indicó Vásquez. "El perito lo que debe hacer es describir y reconocer los discos que se le han puesto de presente y esa circunstancia ha dado lugar, a que el tribunal haga llamados de atención no necesariamente a la fiscalía, justamente porque la defensa alega que se están violando derechos, cuando en realidad lo que se está planteando es la técnica, la dinámica que en un Sistema Penal Acusatorio debe darse", resumió el fiscal.

En la tarde, se le presentarán al testigo todos los discos compactos y DVDs para que el perito los reconozca, establezca las diferencias entre ellos y el Tribunal autorice abrirlos y ver lo que contienen.

"Tanto la fiscalía quiere que se abran como tanto la defensa quiere que no se abran. Hay dos DVD amparados, pero en el informe que presenta el tribunal establece algunas circunstancias que la Fiscalía ha planteado hoy y el Tribunal ha señalado que el perito debe aclarar que estamos en presencia de los DVDs que fueron presentados el día 5 de abril para luego proceder a reproducirlos", zanjó el fiscal.

Hay otros DVDs que guardan relación con otra diligencia que el perito debe aclarar a cuál diligencia pertenecen y se refiera al contenido que almacenó en cada uno durante las diligencias.

JALÓN DE OREJAS A LA FISCALÍA
La previa negativa del juez para reproducir los discos compactos motivó a la fiscalía a interponer un recurso de amparó en contra de la decisión. Pero la respuesta del juez Tejeira, lejos de favorecer las pretensiones de la fiscalía, pudo haber empeorado su condición.

A juicio del juez, la fiscalía no domina las técnicas para introducir al juicio las evidencias materiales.

El recurso de Amparo pretende que el Primer Tribunal Superior libere el camino para la reproducción de los discos compactos y los DVDs.

Un paso previo al fallo del tribunal requiere de un informe del juez que preside el juicio Oral, Tejeira. En este informe, el juez describió que en el caso específico de las evidencias materiales digitales (discos compactos y DVD), previo a su reproducción, se requiere el cumplimiento de ciertas formalidades. La primera es que el testigo describa la evidencia desde el punto físico o material, luego que el fiscal la desembale y la muestre al perito para su debido reconocimiento. A continuación, señaló el juez en el escrito, el perito debe hablar sobre su contenido para luego ser reproducido e indique si en efecto se trata de la misma evidencia.

El 5 de abril, de acuerdo al juez, Rivera Calles dijo que se limitó a extraer la información contenida en algunos soportes, la volcó en discos compactos y la imprimió en papel. Con algunas imprecisiones brindó una descripción básica de un primer disco compacto, la fiscalía procedió a ponerle de presente dos discos compactos y a corregir oralmente la marca de los mismos. Entonces el testigo reconoció ambos dispositivos y se refirió en forma general a su contenido. Por ende, el Tribunal estimó que el interrogatorio se centrara en el contenido del soporte papel, pero la fiscalía no continuó con el ejercicio.

En otro orden de ideas, señaló el juez, para poder conocer el contenido de los discos, el testigo requería se abrieran y ello va en contra de la técnica prevista para la incorporación de evidencias. "Es responsabilidad de cada parte solicitar a sus testigos y peritos que se preparen antes de acudir a juicio y brindarles qué esperar en una sala de audiencia, por las partes, los juicios conllevan formalidades", dictó el juez.

Concluye el informe, que "la no reproducción de la información de los discos obedeció al uso incorrecto de las técnicas de litigación oral por parte del Ministerio Público, específicamente contenidas en el artículo 401 del testigo, que implican mostrarle parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante los organismos de policía, el fiscal o el juez de garantías, sentando las bases para ello, lo que no ha sido del manejo del fiscal y del reconocimiento del contenido digital por las partes".

Ante tajante informe del Tribunal, la fiscalía incorporó a la fiscal Diana Callender, de Coclé, primera zona de la República que entró en vigencia el SPA y especialista en la técnica.

Pero para responder sobre las consideraciones del juez, el fiscal Aurelio Vásquez indicó que sí ha logrado la reproducción de otros discos compactos, "el objetivo se logró , ¿hubo una mala técnica? se preguntó el fiscal Vásquez.

Añadió que la fiscalía, luego de que se introdujo la evidencia material, le solicitó al perito que señalara el contenido de los discos compactos y así lo hizo. "Como quiera que la defensa no conoce lo que aparecen el disco compacto, simplemente no se abre. Eso fue lo que motivó a la fiscalía a presentar el amparo", dijo Vásquez.

Al fiscal le preocupa esa situación porque alega que en el mismo informe que revela lo que contienen los discos, se refleja en la prueba documental, entonces, se cuestiona, ¿cómo se puede decir que se desconoce por parte de la defensa esa situación si el mismo tribunal se está contradiciendo?.

Además reflexiona: ¿qué pasaría si el tribunal se pronuncia una vez se haya concluido el interrogatorio de Rivera Calles? Cuando la fiscalía intentó retomar la introducción de los discos compactos, luego de que la defensa obtuvo copias de los 7 cuadernillos, el Tribunal decretó que no se podía realizar la solicitud porque estaba sujeta de un amparo, pero la fiscalía le reclamó que nada impedía que el tribunal redireccionara y aperturara los discos compactos.

El fiscal dijo que espera que el Tribunal Superior que debe decidir el amparo corrija esta situación.