Protestas en Bocas, durante juicio de Martinelli

La sesión continuó con la reproducción de varios audios, cada parte tiene una óptica muy distinta en la interpretación de los mismos.

En la Sala 1 del Sistema Penal Acusatorio se reprodujeron las grabaciones de una reunión en la que se trataban temas sobre una hidroeléctrica. En dicha reunión, se escuchaba a personas en desacuerdo con dicho proyecto, que supuestamente se ubicaría en Veraguas. Lo anterior ocurrió durante la sesión del juicio contra el expresidente Ricardo Martinelli por escuchas telefónicas ilegales que se desarrolló el viernes.

Este audio es parte del material que el perito informático del Instituto de Medicina Legal, Luis Rivera Calles, debe reconocer para que el juez autorice su reproducción.

A su salida, el fiscal Aurelio Vásquez indicó que le llamó la atención el hecho de que se corroboró la comunicación entre dos víctimas dentro del proceso y que eventualmente rendirán su testimonio.

También revisaron audios con una voz distorsionada en el que se mencionaban nombres de miembros del Partido Revolucionario Democrático y del Partido Panameñista. En esta grabación, según contó el fiscal, la voz se burlaba de algunos personajes del ámbito político, tareas ajenas al Consejo de Seguridad que empleará la Fiscalía para probar su teoría del caso en relación a las actividades que ocurrían en esta entidad. En esto recargan la evidencia sobre la utilización de un equipo para poder dar el efecto a la voz y el seguimiento y vigilancia que hacían a las víctimas.

El fiscal también dijo que los audios estaban editados, lo que le causó extrañeza, ya que estos DVDs son producto de lo que se extrajo de las computadoras del Consejo de Seguridad. Hechos que posteriormente tendrá que valorar el tribunal.

Algunos audios se referían a las protestas en Bocas del Toro, pero también hay comunicaciones entre víctimas que deben precisar la fecha en que se dieron estas comunicaciones.

Por su parte, la defensa se refirió a los audios como eventos públicos ocurridos en relación al tema de protestas ocurridas en la provincia de Bocas del Toro por el tema de la hidroeléctrica. "Literalmente quedamos escuchando robots, porque dicen que es una herramienta robotizada de una transcripción de un texto que de alguna manera lo verbaliza", narró Alfredo Vallarino, abogado del equipo de la defensa.

Enseguida acusó a la Fiscalía de dilatar innecesariamente el proceso, ya que han solicitado que concreticen las evidencias audio visuales, pues resultan irrelevantes para probar la teoría del caso. "Esto ocurre para no tener que llevar al presidente la mala noticia de que este caso no tiene éxito. Son muchos audios los que hay que escuchar", acusó Vallarino.

En la tarde se inició con la apertura de una carpeta con 20 grabaciones, según contaron las partes.

Para Vallarino todo es una pérdida de tiempo porque además de que las evidencias tienen el sello roto, observó que en "uno de los discos compactos que supuestamente se cerró el 2 de septiembre, aparece un audio que se grabó 9 días después, el 11 de septiembre", indicó Vallarino.

NIEGAN AMPARO A ACUSADOR AUTÓNOMO
El Tribunal Superior negó a Rosendo Rivera continuar en el juicio como acusador autónomo. Rivera había interpuesto un Amparo de Garantías Constitucionales luego de que el juez Roberto Tejeira, que lidera el Tribunal de Juicio contra Martinelli, le negara la posibilidad de continuar en forma independiente, y en cambio, que se adhiriera a la acusación de la fiscalía.

La decisión fue confirmada por el Tribunal Superior que basó su decisión en que el juez Roberto Tejeira, no vulneró las normas de rango constitucional. Entre los argumentos que señala el Tribunal Superior, enfatiza que la posición del acusador autónomo debe ser distinta a la del Ministerio Público y enmarcar la conducta en un tipo diferente o en el mismo pero agravado, porque si coincide con la del Ministerio Público, más bien es una adhesión", y la acusación de Rivera no difiere a la del primero.

"De tal suerte que la orden acusada esté desprovista de motivación, y no se evidencian violaciones al Estatuto Fundamental, la aspiración constitucional del amparista se desvanece, por lo que no le resta otro camino que denegar el amparo. Por tanto, el Tribunal Superior no concede la Acción de Amparo propuesta por Rosendo Rivera contra el Tribunal" de Juicio encabezado por Roberto Tejeira, se lee en el fallo.