El tribunal de juicio oral del Primer Circuito Judicial rechazó por improcedente la solicitud de “advertencia de nulidad” presentada por la defensa del exmandatario Ricardo Martinelli en la causa que se le sigue por pinchazos telefónicos, mediante la cual pretendía la conformación de un nuevo tribunal para que juzgue a su cliente.
El Tribunal arribó a esta decisión luego de designar un tribunal con el propósito único de resolver la afectación de derechos presentada por los abogados del exgobernante, petición que fue remitida al Juez de Garantías de turno por ser de su competencia.
El fallo explica que luego de haberse remitido, los 15 jueces de juicio fueron convocados a reparto por la Oficina Judicial II el viernes 11 de junio del año en curso, encontrándose la causa de los pinchazos entre los procesos que se debían repartir en forma aleatoria para la fecha.
La defensa de Martinelli había solicitado que se declare nula la designación del Tribunal que debe juzgar a su cliente en el juicio oral que inicia el próximo 5 de julio, fecha establecida por las juezas, luego de que el pasado 22 de junio, tanto la defensa como el exgobernante presentaron incapacidades médicas. En este sentido, el reproche sobre la selección de jueces alegado por la defensa, en cuanto a un posible vicio en el proceso que pudiera ocasionar perjuicio a cualquier, interviniente, según el criterio del Tribunal, no procede.
El reparto de causas, la conformación de los tribunales de juicio que atenderán las mismas y la asignación de los distintos roles que desempeñará cada juez, son actuaciones administrativas de la Oficina Judicial y no actuaciones o diligencias judiciales que, conforme a la normativa, puedan ser atacadas de nulidad, se lee en la decisión. El documento añade que los abogados de Martinelli tampoco explicaron en qué forma la designación de las juezas constituía un vicio o le ocasionaba un perjuicio.
Añade que el juez natural del expresidente es el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial, y del cual las jueces Iveth Francois, Jennifer Saavedra y Marysol Osorio son integrantes. De ahí que el Tribunal de Juicio que conforman y que conoce la causa no constituye un tribunal especial o de excepción, por lo tanto, no quebranta el principio de juez natural.
Luego añade que la vía que empleó la defensa no es el remedio procesal idóneo previsto por la normativa para oponerse a la designación de los jueces. De ahí que el tribunal rechazó por “improcedente la advertencia de nulidad” propuesta por el equipo de defensa de Martinelli.
RESULTADOS DE MEDICINA LEGAL
Por otro lado, este 30 de junio se realizará una audiencia en el Sistema Penal Acusatorio para informar a las partes sobre los resultados hallados por Medicina Legal luego de practicar una inspección ocular en el hospital donde se encuentra internado el exgobernante, quien presentó excusa por 30 días (1 al 30 de junio) a causa de una intervención quirúrgica en ciertas vértebras de la columna. En audiencia pasada, los querellantes y la fiscalía solicitaron al Tribunal ordene una inspección médica para saber, entre otros puntos, si la fecha en que se realizó la operación fue lectiva o si se trató de una emergencia.
.jpg)
No hay comentarios
Publicar un comentario